1.个体经营者不能转让，公司也可以转让像公司一样的个体经营者。根据《个体经营者条例》第10条，如果个体经营者变更经营者，新经营者应在取消登记后再次申请登记。

2.个体企业不能设立分支机构，公司只能拥有一个营业地，个人只能注册一个人。公司不仅可以设立分公司和子公司，还可以成立企业集团。

3.个体经营者可以驱动投资者和合作伙伴，公司可以基于作为经营者的个人为其业务承担无限的法律责任。此外，没有人拥有股份，也没有人愿意合伙投资一个企业。

4.公司制是一种发展趋势。现在，公司正在互相做生意，谈论合作，签订合同等。淘宝和微信等互联网平台正在支持基于公司的业务。与公司相比，个体经营者的地位将越来越弱。

金融产品专利是指由银行等金融机构向客户提供的资金融通工具。一般把金融产品分为两大类：一类是诸如保险柜、点钞机、运钞车等以技术服务为特征的金融产品；另一类诸如电子货币系统、网上支付系统、票据结算系统等以商业方法为核心的金融产品。

与金融专利相关的概念有：金融产品、商业、方法、商业方法、商业方法专利、网络商业方法专利、电子商务专利、计算机软件专利、商业模型专利、电子商务模式、商业方法系统等。

金融专利申请首先需要上传齐全的资料，当天向国家知识产权局提交申请，次日返还专利申请文件副本一份、专利号。其次是专利受理的过程，约7个工作日国家知识产权局发受理通知书，需在收到受理通知书之日起2个月内缴纳申请费。最后是有关审查的问题，初步审查相对于实用新型专利和外观设计专利审查完成就基本成功了，初步审查相对较简单，专利局会针对以上事项发出补正通知书，由申请人补正。

而我们的实质只正针对于发明专利，申请公开后开始实质审查。审查专利申请的新颖性、创造性、实用性。

天津商标注册公司认为擅自销售他人注册商标标识，在客观上为侵犯商标专用权行为提供了便利条件。因此，擅自销售他人注册商标标识的行为，是侵犯注册商标专用权的行为。商标注册公司认为擅自销售他人注册商标标识，在客观上为侵犯商标专用权行为提供了便利条件。因此，擅自销售他人注册商标标识的行为，是侵犯注册商标专用权的行为。接下来，商标注册公司通过下面一个案例来说明这个问题。

2007年9月，陈某跟朋友王某合伙在某县A镇创办了甲腌制厂。腌制厂使用在腌制品上的“兰星”商标，于2008年7月5日经国家工商行政管理局商标局核准注册，有效期至2018年7月4日。开业前两年，在朋友李某的帮助下，陈某生产的腌制品基本上都是出口到国外，因此厂里的效益不错。2013年3月，为扩大生产规模，陈某厂与邻近的乙腌制厂合并，腌制厂的厂址也随之发生了变更。

为此，原先已印好厂址的500万个注册商标标识只能作报废处理。陈某将报废的商标标识交给经营造纸厂的郑某销毁，谁知他没有按照约定将这些商标标识销毁，而是故意高价卖给从事酱菜加工的尚未有注册商标的个体户张某。张某购买该报废的注册商标后，就在自己生产的食品上使用了这些注册商标标识。事隔不久，陈某在本市的一家小超市发现了带有陈某厂注册商标标识而由张某生产的酱菜，于是找到郑某问其原因，郑某辩解道，甲腌制厂的注册商标标识反正已报废，刚好张某坚持要买，陈某觉得这种东西拿了也没用，所以就卖给他了。

在本案例中，根据我国《商标法》第39条的规定，注册商标的有效期为10年，自核准注册之日起计算。在注册商标的有效期内，商标注册人享有商标专用权。也就是说，甲腌制厂对“兰星”商标在2008年7月5日至2018年7月4日期间，都享有商标专用权。虽然甲腌制厂决定将印有厂址的注册商标标识作报废处理，但对于注册商标本身而言，因为其仍在注册商标有效期内且又无其他违法使用行为，所以仍享有商标专用权。郑某拿到报废的注册商标标识，没有按约销毁，而是以盈利为目的，故意以高价卖给张某，在客观上为张某假冒甲腌制厂的“兰星”注册商标的行为提供了便利条件，符合《商标法》第57条第（四）项的规定，已构成侵犯注册商标专用权的行为。

另外，张某在未经商标注册人许可的情况下，在同一种商品上使用与甲腌制厂享有的“兰星”注册商标相同的商标，也侵犯了甲腌制厂的商标专用权。因此，甲腌制厂在追究郑某商标侵权责任的同时，也应要求张某承担相应的法律责任。销售废弃注册商标标识的行为，会使得侵犯他人注册商标的商品流通上市，混淆商品出处、侵犯注册商标专用权、损害消费者利益。因此商标注册公司认为对这种行为要按商标侵权行为处理，让其承担相应的决律责任。

商标的显著性，又被称为商标的识别性或区别性，在我国商标法中表述为具有显著特征，便于识别，是指该标志使用在具体的商品或服务时，能够让消费者认为某应该或者实际与商品或服务的特定出处有关。作为商标保护的灵魂和商标法正常运行的枢纽，商标显著性一直以来都受到理论界和实务界的广泛关注与讨论。

显著性是指商标所具有的标示企业商品或服务出处并使之区别于其他企业之商品或服务的属性。从立法上看，各国商标法有关显著性规定的大部分内容都属于禁止性条款，即直接将那些不合格的标志排除在商标法保护的范畴之外。同样，我国的现行商标法第九条、第十一条、第十二条均对涉及商标显著性。其中第九条规定：申请注册的商标，应当有显著特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。第十一条规定：下列标志不得作为天津商标注册：

（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；

（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；

（三）缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。第十二条规定：以三维标志申请注册商标的，仅由商品自身的性质产生的形状、为获得技术效果而需有的商品形状或者使商品具有实质性价值的形状，不得注册。

商标的显著性一般是相对指定的商品和服务而言的，判断某一件标志是否具备显著性不能抽象地进行，而应该考虑其拟附着之商品或服务。标志所具有的观念或含义与标记对象即商品或服务不能有直接的相关性，或者只有很小的、间接的关联。同时，判断某一件标志是否具有显著性的主体并非商标审查员或法官，而是相关市场上的普通消费者。

以全鸭季商标申请驳回复审行政纠纷案为例，2008年至2014年，申请商标一直在进行广泛的宣传与使用，而且在指定使用的饭店、餐厅等服务上获得了较高的显著性和知名度，申请商标经过使用已经与申请人之间建立起唯一、稳定的联系，能够使得相关公众通过该标志区分服务来源，取得了显著特征，并便于识别，从法律上讲可以作为商标注册。

商标是代表企业的标记，如何让这一商业标记更好地代表企业并让公众在市场中真正做到认牌购货，这是企业在申请商标注册时需要首先并重点考虑的问题。因此，这就需要特别注意商标的专属显著性问题，即商标固有显著性的构成，除了标识本身构成具备最低程度的独特性之外，还需要便于识别。

事实上，商标的便于识别包含两层含义：一方面，人们看到商标上的某种标识，能够意识到这是表明商品来源的商标；另一方面，意识到这是商标后，还能进一步与同类商品的其他商标进行区分。可见，标识具有独特性只是满足了便于识别的第二个要求即视觉上的差异效果，但未必能满足第一个要求即提示消费者这是一件商标。由于商标的本质在于防止消费者产生混淆并标明商品来源，因此，当一个商业标识甚至让消费者都不能意识到是商标时，自然不符合商标注册的显著性条件。

有学者曾经指出，显著性对于商标，就好比新颖性之于专利、独创性之于作品。仅就强调显著性的重要意义而言，这一说法十分准确。商标的显著特征就是指商标应当具备的足以使相关公众区分商品来源的特征。事实上，从来就没有天生的商标，即便是具备固有显著性的标志在注册或使用之初，也不可能立即自动被消费者认知为商标。商标的显著性只有通过商品行销于市或凭借广告宣传等手段才能真正获得。

在经济生活中，简洁醒目、便于记忆代表企业的标记，有利于提高商标的显著性，这些特性有助于对企业品牌感到满意的顾客重复购买。从这个意义上讲，一家具有可持续发展目标的企业，在市场竞争中要使消费者快速辨认出自己的品牌，购买自己的产品或接受自己的服务，正确的商标注册策略就是注重商标的专属显著性，让自己的商标与众不同，具有较高的辨识度，这样才能在激烈市场竞争中独树一帜，立于不败之地。